福州新闻网讯 阿珍（化名）怎么也想不通，自己装修新房的阳台时采用可封闭性玻璃，并不影响其他住户利益，为何物业公司三番五次要求自己拆除，双方为此还闹上了法庭。近日，福州市中院终审支持了物业公司的诉请。
2004年，阿珍向福建某房地产公司购买了位于金山一小区的商品房，并于次年接收了这套房子。随后，她与小区物业公司签订了《房屋装饰装修管理协议》，约定禁止业主在阳台或露台安装防盗网，或以其他形式封闭阳台。如需安装防盗网，只能选用隐形防盗网。物业公司还向全体业主发出装修特别提示和业主户内窗户、阳台推拉门防护安装规定。
此后不久，阿珍向物业公司提交了《二次装修申请表》，并签下《承诺函》，同意按照《房屋装饰装修管理协议》及相关规定装修。但在实际装修中，阿珍在阳台上装上可封闭性玻璃。物业公司知道后多次劝阻，并发出限期恢复原状的律师函，均没有结果。
无奈之下，物业公司将阿珍告上法庭，要求她恢复阳台原状。
阿珍很不服气，她提出，自己和物业公司签订的《房屋装饰装修管理协议》中关于隐型防盗网的部分没有提供样图，没有明确概念，约定不明，这样的合同无法履行。阳台不装封闭式玻璃，将产生极大的安全隐患。物业公司不肯跟她签订安全保障服务协议，违反了《消费者权益保护法》的相关规定，应为无效。更何况，阳台是业主专有部分，装在阳台内侧的可折叠无框防盗玻璃不影响其他业主的利益，物业公司没有权利干涉。
福州市中院终审审理认为，物业公司与阿珍签订的《房屋装饰装修管理协议》合法有效，双方均应依约履行。阿珍装修阳台时采用了可封闭性玻璃，违反了该协议中关于装修的禁止性规定，同时也违反了建设部的《住宅装饰装修管理办法》中关于禁止改变住宅外立面的规定。
法院还指出，物业公司对阿珍的房屋装修行为进行管理，行使的是物业公司管理职责，并未剥夺和限制她对房屋的所有权。
据此，法院判令阿珍限期拆除阳台玻璃窗装修物品，恢复原状。
（福州晚报记者 陈鸿星 肖英）
（来源：福州新闻网）